А вот все эти игрища голосом и симуляция углУбленного и расширенного унутреннего мира внутри системы отсутствуют
Совершенно верно, но в рамках определения Налии, отыгрыш к системе отношения и не имеет, было бы странно, если бы он там был.
Тем не менее, правила (система) регулируют игру, а не являются игрой сами по себе, потому позиция, что если чего-то нет в системе, то это не часть игры — позиция ни разу не обоснованная же.
Вон, парой комментариев ниже Дэн пишет, что поощрения должны быть ощутимым, но не вызывать зависть не поощрённых.
Я вообще считаю, что каждый «отыгрывает» как хочет и награда в рамках игры это собственное удовольствие от нее. Я не согласна тут с Дэном, что должно быть поощрение — если игрока нужно поощрять, чтобы он отыгрывал, то что-то с ним не так, вполне возможно он выбрал неправильное хобби.
Поощрение от игры — процесс игры. Если этого нет, то ничто уже не спасет.
Ну, если брать определение Налии (оно мне не нравится, но другого никто не дал), то, если у тебя есть мотивация принимать решения, отличная от «характера (мировоззрения, прошлого) персонажа» то это уже не «отыгрыш», то есть, в рамках данного определения, наблюдается парадокс того, что метаигровое поощрение вредно для отыгрыша уже тем, что добавляет метаигровые причины принять какое-либо решение. Смешная картина, в рамках данного определения, желая отыгрывать лучше ради игромеханического поощрения, ты автоматически «отыгрываешь» хуже 8).
эльф знать высшую магию вместо одной из восьми школ
Для базовой книги это перебор, там и высших (за исключением, возможно, мариенбургских) и темных эльфов нет по сути. Базовая книга и не должна предоставлять вообще все возможные опции.
Базовые правила четвёртой редакции как-то не сильно помогают с конверсией из варгейма
Варгейм и ролевая система предназначены для разных целей. Простая конверсия означает максимально приближенные к варгейму правила (тем самым резко ограничивая пространство для геймдизайна) — но в принципе можно и просто по правилам варгейма играть, кто мешает-то?
Но люди обычно не хотят быть токсичными мудаками, хотя иногда таковыми становятся помимо своей воли
Человек или токсичный мудак, и тогда ему пофиг на то токсичный ли он мудак, или не токсичный мудак, и не будет делать комментариев токсичного мудака. Плюсы и минусы к этому отношение имеют очень опосредованное.
когда кто-то другой тебя осуждает, почему он это сделал?
Если человек хочет раскрыть причины неодобрения, он это сделает, если не хочет — его право, мое право игнорировать его недовольство.
Есть люди, чье мнение интересно, и есть люди, чье мнение неинтересно и никакой объем негатива со стороны вторых не стоит и ломаного гроша.
От того, что в книге персонажи подчиняются художественному замыслу автора, а в игре — решениям игроков, сами персонажи (воображаемые личности) по сути не изменяются.
То есть фильм про футбол и реальная игра в футбол ничем не отличаются? И там и там бегают по полю люди в игровой форме и бьют ногами мячик. Различия же не сущностные и не принципиальные?
Тогда мне сказать больше просто нечего, мы вероятно живем в каких-то разных мирах.
Не больше очков здоровья на самом деле или бонуса атаки.
если рыцарь совершил что-то неблагородное, он не обязательно станет менее благородным по характеру.
Логично что не станет, благородный человек не будет делать неблагородных поступков, а если рыцарь их сделал, то и не был он благородным.
Ты мне чем-то этот старый скетч напоминаешь, честное слово www.youtube.com/watch?v=T1cj6t3Vj7E
А так, систем с репутацией дофига, вот в Арс Магике например есть репутация вида «Честный +3» или «умелый воин +2» которая добавляется или вычитается из бросков в релевантных случаях.
Ну так и где здесь тогда принципиальное различие «персонажей ролевых игр» и «книжных персонажей»?
А где я вообще рассказывала что различие в этом? Ангон, в любом разговоре с тобой мне кажется, что ты споришь с выдуманными тобой же тезисами, но никогда не с тезисами оппонента.
Я прямо сказала (по моему уже раз десять), что главное различие между персонажами игры и книги, в том что вторые это 100% функция художественного замысла автора и, как таковые, совершенно неинтерактивны, в то время, как персонажи игры — интерактивны (что собственно и позволяет игре быть игрой) и управляются не художественным замыслом автора, а игроками.
Вместо того, чтобы как-либо оспорить мой тезис, ты начал нести чушь про то, что можно взять любого персонажа из книги и начать им играть, как будто это что-то доказывает.
Можно ли сказать, что Гарри Поттер из первой книги Роулинг — тот же персонаж, что и в последней книге Роулинг?
Это надо у Роулинг спросить, только она знает свой художественный замысел. Вполне вероятно, что да.
персонаж в голове каждого читателя — другой, по сути, персонаж.
Персонаж один и тот же. Восприятие может быть разное.
Для кого-то например новая трилогия Звездных Войн это нормальное кино, для кого-то — унылое говно, при этом сами фильмы, которые они посмотрели — одинаковые.
Погоди.
Еще раз — игрок принимает решения, система выдает ему результат этих решений. Это вот прямо верх ассоциативности. Ведь очки цинизма он как-то заработал, принимая циничные решения?
Если рыцарь оставит женщину в опасности, чтобы убить монстра, то он очевидно не рыцарь и система это отображает. Если игрок хочет играть рыцарем, а его рыцарь ведет себя как берсерк — проблема в игроке, а не системе.
А если я возьму Татьяну и напишу про нее фанфик, это тоже будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин?
Естественно. Другой художественный замысел — другой персонаж.
Ты же не считаешь, что Гарри Поттер из яойных фанфиков это тот же персонаж, которого задумывала Роулинг?
Совершенно верно, но в рамках определения Налии, отыгрыш к системе отношения и не имеет, было бы странно, если бы он там был.
Тем не менее, правила (система) регулируют игру, а не являются игрой сами по себе, потому позиция, что если чего-то нет в системе, то это не часть игры — позиция ни разу не обоснованная же.
Я вообще считаю, что каждый «отыгрывает» как хочет и награда в рамках игры это собственное удовольствие от нее. Я не согласна тут с Дэном, что должно быть поощрение — если игрока нужно поощрять, чтобы он отыгрывал, то что-то с ним не так, вполне возможно он выбрал неправильное хобби.
Поощрение от игры — процесс игры. Если этого нет, то ничто уже не спасет.
Ну не знаю, убийство Бестий сильно добавляет героям обаяния в моих глазах 8)
Логично, потому что фокус базовой книги на Империи. Рыцарей грааля, ледяных ведьм, норсканских берсерков и терций нет тоже.
Кому лучше? Чем лучше?
Если бы не основная фишка системы, то места бы хватило… но зачем?
Для базовой книги это перебор, там и высших (за исключением, возможно, мариенбургских) и темных эльфов нет по сути. Базовая книга и не должна предоставлять вообще все возможные опции.
Варгейм и ролевая система предназначены для разных целей. Простая конверсия означает максимально приближенные к варгейму правила (тем самым резко ограничивая пространство для геймдизайна) — но в принципе можно и просто по правилам варгейма играть, кто мешает-то?
Человек или токсичный мудак, и тогда ему пофиг на то токсичный ли он мудак, или не токсичный мудак, и не будет делать комментариев токсичного мудака. Плюсы и минусы к этому отношение имеют очень опосредованное.
Если человек хочет раскрыть причины неодобрения, он это сделает, если не хочет — его право, мое право игнорировать его недовольство.
Есть люди, чье мнение интересно, и есть люди, чье мнение неинтересно и никакой объем негатива со стороны вторых не стоит и ломаного гроша.
Нельзя быть угодным всем и каждому, да и вообще погоня за интернет-очками занятие бессмысленное.
Высказывай свое мнение без оглядки на интернет-очки, волноваться по их поводу вообще нет никакого смысла, они никак не влияют на твою жизнь.
Возможно ты просто не хочешь отстаивать свою точку зрения перед конкретными людьми или категорией людей, так как тебе не интересно.
Как пример — профессор истории не желающий общаться и что-то доказывать приверженцам «новой хронологии» Фоменко.
То есть фильм про футбол и реальная игра в футбол ничем не отличаются? И там и там бегают по полю люди в игровой форме и бьют ногами мячик. Различия же не сущностные и не принципиальные?
Тогда мне сказать больше просто нечего, мы вероятно живем в каких-то разных мирах.
Не больше очков здоровья на самом деле или бонуса атаки.
Логично что не станет, благородный человек не будет делать неблагородных поступков, а если рыцарь их сделал, то и не был он благородным.
Ты мне чем-то этот старый скетч напоминаешь, честное слово
www.youtube.com/watch?v=T1cj6t3Vj7E
А так, систем с репутацией дофига, вот в Арс Магике например есть репутация вида «Честный +3» или «умелый воин +2» которая добавляется или вычитается из бросков в релевантных случаях.
А где я вообще рассказывала что различие в этом? Ангон, в любом разговоре с тобой мне кажется, что ты споришь с выдуманными тобой же тезисами, но никогда не с тезисами оппонента.
Я прямо сказала (по моему уже раз десять), что главное различие между персонажами игры и книги, в том что вторые это 100% функция художественного замысла автора и, как таковые, совершенно неинтерактивны, в то время, как персонажи игры — интерактивны (что собственно и позволяет игре быть игрой) и управляются не художественным замыслом автора, а игроками.
Вместо того, чтобы как-либо оспорить мой тезис, ты начал нести чушь про то, что можно взять любого персонажа из книги и начать им играть, как будто это что-то доказывает.
Это надо у Роулинг спросить, только она знает свой художественный замысел. Вполне вероятно, что да.
Могу только посоветовать прочитать, что такое «субъективность восприятия», вдруг поймешь, впрочем, к сожалению, надежды на это немного.
Для кого-то например новая трилогия Звездных Войн это нормальное кино, для кого-то — унылое говно, при этом сами фильмы, которые они посмотрели — одинаковые.
Еще раз — игрок принимает решения, система выдает ему результат этих решений. Это вот прямо верх ассоциативности. Ведь очки цинизма он как-то заработал, принимая циничные решения?
Если рыцарь оставит женщину в опасности, чтобы убить монстра, то он очевидно не рыцарь и система это отображает. Если игрок хочет играть рыцарем, а его рыцарь ведет себя как берсерк — проблема в игроке, а не системе.
Ты же не считаешь, что Гарри Поттер из яойных фанфиков это тот же персонаж, которого задумывала Роулинг?